朱皇帝诛杀功臣，并非一般人印象中刚刚建立明朝就大开杀戒。明朝甫立，天下未定，屠刀首举之时，当为洪武十三年开始对宰相胡惟庸的下手，而当时之事，胡惟庸确有谋逆之心，论理该杀，同诛者也不过陈宁等几个大臣。所谓“胡党”大狱，则是十年之后的事情，族诛三万多人。过了三年，朱元璋又兴“蓝党之狱”，借诛蓝王之名，族诛一万五千多人。由此，功臣宿将，芟夷几尽。胡惟庸阴险，当杀，蓝王跋扈，也该死，至于株连的数万人，百分之九十九都是老朱借题发挥牵扯上的。他们都比窦娥还冤。而且，诛死的四万多人，不是后人牵凿附会瞎添数
据《明皇祖训·首章》记载，朱元璋的不朽遗嘱是，他制定了“不征国”的基本国策：凡“不为中国患者”不伐；即使为患者，也采取守势，“选将练兵，时谨备之”。 对此，一些专家学者认为，“不征国”国策的提出，是对中国商鞅变法、实行武力扩疆路线以来、一千七百多年间传统政治文化的重大突破，等于宣告：中国从此即使再强大，也不会对邻国进行侵略扩张，因而具有重大的理论价值和历史意义。它是朱元璋留给后人的一项不朽的政治遗产。笔者深以为然，很是赞同。 其实，明朝还有不少名人的遗嘱值得一提。 明朝谏臣杨继盛属于见
1384年12月明朝开国名将、朱元璋的外甥、曹国公李文忠患病不起。新年过后，李文忠的病情仍不见好转，于是朱元璋于1385年2月29日（文中日期为阴历）派遣皇太子朱标前去探视。第二天朱元璋亲自驾临曹国公府，并命淮安侯华中督理太医进行诊治。期间他们这对这对君臣、甥舅、父子相谈甚久。朱元璋离开后，李文忠召集诸子“训以大义”。3月1日李文忠“病”死，终年46岁。 从上面这段资料很难看出李文忠是非正常死亡的，朱元璋派太子探视、自己亲自探视、派遣重臣督查太医治疗。但在李文忠死的前后，朱元璋的一些举动实
后人论史，每提及“小明王”韩林儿之死，大多认定是朱元璋下的毒手，似乎已成定论。元至正二十六年（1366年），韩林儿应朱元璋之请南下，途中舟覆而死。在《明史》中多处有相关记载，如《明史·韩林儿传》说：“太祖命廖永忠迎林儿归应天，至瓜步，覆舟沉于江。”联系朱元璋后来大肆屠戮功臣的毒辣和残忍，如此推论看来也顺理成章，夏《明通鉴》就是如是判断的。 朱元璋出自郭子兴麾下，自属红巾一系，名义上确算韩林儿部下。但事实上，朱元璋并没有对韩林儿称臣，也更不曾依仗过他，除了共用一个“龙凤”年号，二者不过遥遥有
众所周知，朱元璋是中国历史上对日本恨之入骨的皇帝之一。但是，终其一生，却没有跟日本开一仗。期间，实在看着“倭寇”闹得慌时，这位太祖皇帝，一度想出了“折扇抗日”奇招。 “折扇抗日”？这到底是怎么回事呢？ 要彻底搞了解这件事，咱们需要先解开这个谜团：朱元璋为什么恨日本？ 首先，这是由14世纪的中日关系决定。众所周知，隋唐中国让日本顶礼膜拜，而对于明中国，日本却立而不拜。明太祖朱元璋登大宝之初，就对日本马上做了一件事——派使臣向日本下国书。希望他们来朝拜新中华之主。但是，使臣到达日本后，令朱
有网文爆料说朱洪武祖上五代不是世代务农，而是元朝位高权重的五代王爷；他生于江西南昌而不是安徽凤阳；他曾在四川的皇觉寺而不是在安徽凤阳的皇觉寺当学童；他父母死葬于贵阳之南而不是安徽凤阳；他曾经当过放牛娃但不是因为贫穷；他是穆斯林而不是佛教徒；他手下有一大批回回将领相助及大量的回回追随，又岂只十回保一朱；甚至，他老人家根本不姓朱…… 而几年前某报纸更是刊发了周有光先生去年在中国现代文学馆一次讲座后回答听众的部分内容，其中涉及朱元璋的民族问题。对此，中央民族大学陈梧桐教授来函表达了不同观点。现将
《明史》里有个很有意思的“段子”，今天读来还让人会心一笑。 1376年，司法部副部长茹太素给朱元璋打了一份报告，长达17000字，朱元璋看得眼花，就让秘书王敏念给他听，都念到6300多字了，还不知道要说啥。朱皇帝实在受不了，当场找人把茹部长狠揍了一顿。第二天又让王秘书接着念，从第16500字到结尾，茹太素提了五条工作建议，这些建议具有一定的前瞻性和可操作性，朱皇帝采纳了其中四条。 事后朱元璋苦笑说：“当大臣不容易，当皇帝又容易吗?我需要的是接地气、解难题的意见建议，可明明500字就能说清
公元1389年(明洪武二十二年)，朱元璋干了一件最有文化，也是最没文化的事情，就是删节《孟子》，居然胆敢跟亚圣叫板。此前20年，这位农民出身，造反起家，当过和尚，做过盗贼，对文明、文化、文人、文章，怀抵触情绪的皇帝，就曾经下令把孟子的牌位，从文庙里撤出来，取消其配享资格。满朝文武慌了手脚，大家都是孔孟之徒，不执行命令不行，执行命令又感到极其荒唐。幸亏，钦天监的星象专家出来说话了。他说，荧行于惑，是天要发怒的先兆，陛下是不是有些什么政策举措，让上天感到不安了呀？ 朱元璋楞住了，迟疑了。第一，
我们国家有几千年的历史，民间传说也很多，至于其真实性无从可考，但这些传说却被很多人相信和继续口口相传。在湖南浏阳就有这样一个传说“朱元璋血洗湖南”。元至正二十四年，朱元璋派大将徐达攻打长沙。当时长沙为陈友谅旧部和元王朝残余势力所控制。明军血战四年，损兵折将，最后才于洪武元年夺得胜利，确立明王朝在长沙的统治。 “血洗长沙”虽不可信，但元末明初连年战祸和兵燹，战后的长沙确实田园荒芜，百姓亡散，庐舍为墟，许多地方渺无人烟。长沙城明初尚存多少人户虽无明确记载，但长沙府属有的县却有记录，如“湘潭土著
现在人们探讨华夏文明衰落，中国与西方拉开差距，一般大多指向19世纪晚清时期。然而，如果你发现一个大厦将倾，那首先不是居住者的事，而是建筑者的事。 都说华夏文明毁于满清之手，我以为那只是雪上加霜。清朝统治者比明朝没落，这是不争的事实。但这不证明明朝就是进步的。有人拿清朝和明朝相比，认为明朝比清朝文明程度高一些，但我却认为这种比较意义不大。汉承秦制，清承明制，从政体到政教，清朝是明朝的加强版，除了统治者的变化与民族压迫，从文明的本质而言，明清两代其实没有本质区别。 所以，要追溯中国与西方拉开