司马光撰写《资治通鉴》的目的在于为后世提供历史的镜鉴，以考察当今的得失，故而有着明显的价值取向，其核心就是儒家的意识形态。

　　所以，但凡涉及到重大事件时，司马光都会附上自己的观点。对于汉宣帝，司马光就曾发表过三次意见，而且每一次都是批评意见。

　　观点没有绝对的对错，而在于是否言之有据。对于司马光的批评意见，我们要结合他所处的时代理性分析。这三条负面评价简述如下：

　　一、纵容霍氏，阴险少恩

　　汉宣帝前期，霍光是一个重要人物，也是绕不开的人物。司马光对霍光的评价非常高，认为他当得起忠字，而对汉宣帝族灭霍氏的行为很不满。

　　司马光认为，汉宣帝在霍光死后故意纵容霍氏，先重用，后打压，以此逼得霍氏走上谋反之路，不是一个厚道的皇帝，阴险少恩。

　　如果将汉朝皇帝和宋朝皇帝对一个对比，我们不难理解司马光的不满。汉朝皇帝是出了名的残暴，诛杀大臣形同儿戏，宋朝皇帝对大臣则要宽容得多了。

　　二、驭下过严，滥杀大臣

　　汉宣帝和汉武帝有点类似，都擅长任用人才，但对大臣也很严厉，常常因为小的过错而诛杀大臣。

　　司马光重点提到了四个人，分别是赵广汉、盖宽饶、韩延寿、杨恽，前三者政绩特别突出，也深受老百姓的爱戴，只不过是与汉宣帝的宠臣有了矛盾惹来杀身之祸。

　　杨恽的被杀固然有他的性格原因在内，但他是中国历史上第一桩文字狱，汉宣帝因一封信而起了杀心，确实有点刻薄。

　　三、轻视儒家，鄙薄儒者

　　身为儒家士大夫的代表，司马光对于汉宣帝的这一点大概是最为不满的。汉宣帝曾经明确表示：“儒者不堪大用，应该霸王道治天下。”

　　对此，司马光反驳道，不是儒家不行，而是你汉宣帝不会用。而你汉宣帝如此公开鄙薄儒者，更是误导了后世，不足以垂法将来。

　　其实，司马光的第三条批评未免有些意气用事，脱离实际的讨论意识形态毫无意义。但儒者能不能用，也确实应该因时而异，因人而异，不能一棍子打死。

　　克罗齐曾说过，所有历史都是当代史。司马光评价汉宣帝是站在他所处的时代，以及他个人的价值观，不代表绝对的真理，更无可厚非。