自从前些年某位清史学术专家给清朝皇帝下了“个个勤政”定义之后，多年来，清史学界似乎产生了不小的认同声音。现代人知道，“政”属于管理学范畴，而现代管理学知识告诉我们：当一个组织(国家也是组织)人员仅有十数人时，勤的效果非常明显;但当一个组织的人员超千上万的时候，勤政的效果往往会发生质的畸变，管理者只会落得吃力不讨好、好心办坏事的败绩。在这个方面，上个世纪的国共战争史曾给出了例子。蒋介石作为民国总统，在战场上指挥到了团级军官，造成了国民党军队指挥系统的混乱。因此，用“勤政”去赞美清朝历代皇帝，只能是一种似是而非的说法。

　　进一步说，清朝皇帝是否“个个勤政”，只是某些学术家摘取史料的立场而已，不能不有以偏盖全的嫌疑。这里可以讲述一则广为清史学者们所引用的史实，来说明这个问题。

　　道光即位之初很勤奋，每天起早贪黑批阅奏折，所有奏折一个不落。不久他就感觉，昨天的没看完，今天的又来了一堆，每天累得头昏眼花，照这样何时是个头?各地送来的文件堆积如山，都看完不现实，不看又怕穿帮，大臣一旦发现皇帝好糊弄，将来就会欺上瞒下，蒙混过关。有没有两全其美的办法，既可以让皇帝从繁重的体力劳动中解放出来，又让大臣不偷懒呢?还是曹振镛有办法，他说：“皇上每次只要看几本奏折，不看内容，看字，发现有错别字的，或者笔画不工整的，就用红笔划出来，然后发给大臣们传阅，大家一看，不得了，皇上批阅奏折如此仔细，一笔一画都逃不过皇上的火眼金睛，今后谁还敢忽悠您?”“高，实在是高!”道光采纳了他的建议。

　　曹振镛就是清朝历史上那个著名的以“多磕头、少说话”信条去影响他人、传授为官经验的三朝阁老，而道光则是清朝“打开国门”鸦片战争前后时期的一个重要皇帝，也是一个著名的愚顽皇帝。他采用这种“勤政”手法或说权谋手段(道光以“装穷”而著名于清史)，决不会是他一个皇帝的孤立行为(毋论咸丰、同治、光绪三代皇帝的无作为)。联系到清朝前半季是中国历史上著名的“文字狱”严酷时代，史册所记载的“勤政” (史称帝皇们“宵衣旰食”)，是否有记载者不得已为之的“拍马屁”之嫌呢?而时下某些学术家所下的清朝皇帝“个个勤政”定义，则有了死抄史册的书虫之嫌了，——中国封建时代就史学上的这种只看现象不看本质、误国殃民的书虫太多了(导致后人胡适感叹：历史是一个任人打扮的小女孩。——近古、近代社会认知不进步导致落后的缘由)。

　　不能不说，用所谓“勤政”去看待清朝皇帝的时下某些学术专家，头脑里潜藏着小国寡民“家长制”的故习思维。而这种家长制“人治”，曾使得有悠久历史文化的古旧封建中国处于人在政兴、人亡政息(从头摸索)的循环更替、不前进状态。